方志良 的文章
责任的内涵是什么？都在责任动力学微观责任矩阵模型结构里！责任的内涵是什么？
当我们大家都在问，责任内涵是什么的时候，不免会去看看责任的百度百科是如何解释的。再看一下发现，其实责任的百度百科貌似也没有回答责任的内涵或责任内涵这个问题。
什么是内涵？这个问题问得好，简单来说，内涵是一个概念所反映的事物的本质属性之和，也是概念的内容所在。
因此，责任的内涵是什么？责任动力学认为广义的责任是人的一切社会行动在社会关系的评价总和。也就是说，责任的内涵本质上是我们运用当下的社会关系对我们人的社会行为或社会行动的评价的集合。
马克思说人是一切社会关系的总和。这是社会名词概念的集合定义法定义的。责任动力学的广义责任也是运用社会名词概念的集合法进行一个可以反映出责任管理本质属性之和，或者说责任概念的内涵与内在的关系。
毋庸置疑，传统责任概念，尤其是责任社会学概念，解释相当的不严谨。这是社会学家都默认的一种现象，由此也带来了责任理论的研究与学术规范的困难与困惑。
责任动力学与责任现象学认为，责任的本质属性与其内涵是什么？如若要想得到精准、规范的科学共同体解释，就一定要放入微观责任矩阵模型的框架“范式”下进行研究。
众所周知，传统的责任把责任认为本分的，应尽的职责，不做或没有做到要承担造成的过分。这种人云亦云的解释能够说清楚责任的内涵与本质现象规律吗？不能，万万不能！
责任动力学提出的更为系统的广义责任假设的方法与责任矩阵模型的构建，完整解决了传统责任概念、内涵与本质不清不规范表述现象 。
首先，责任动力学提出了系统的责任评价状态结构系统，也就是责任高低阶评价结构，任何责任都可以按照责任这个结构评价，做好了份内的，本质的就是责任高阶，没有做到或承担过失就是责任低阶的状态。责任动力学还破天荒的（真没有夸张），创新性地提成运用数学逻辑符号语言来表达责任，责任高低阶数学表达：R=R（L，H），R（L）表示责任低阶，R（H）表示责任高阶。这样一来，责任的名词概念与责任的内涵就得到了得天独厚的资源解释权优势。
责任动力学通过数学、物理学原理结合社会学假设推导出微观责任矩阵模型，所谓微观责任矩阵，就是这个责任矩阵不是传统的责任“外在对象”结构。
这个传统责任矩阵，大家可以百度一下，它的责任矩阵（RACI）是以特定的一件事情中，A，B，C，D等岗位角色需要承担不同的责任，本质上是责任外在属性，是责任的外延，责任的外延！根本谈不上是责任矩阵模型，更谈不上责任理论。
责任动力学的微观责任矩阵构建后得出来责任微观层面，微观结构下的四种基本单位，分别是角色责任，能力责任，义务责任与原因责任。这个可以秒懂，铁是什么？铁的本质属性是由铁原子构成，而它的原子核又是由质子、中子、电子构成。因此，责任的内涵就是它的上述四种责任单位的高低阶结构表现。
这四种责任微观单位，它们的口语表述分别为必须做，努力做，应该做，选择做。如果用数字特征值与数字符号语言来表达责任单位与责任特征值构成的广义责任的总公式，它们是这样的：
R=R1（-1，0）+R2（0～N）+R3（+1）+R4（C/c）
备注：R4（C/c）是+1（0～N）的责任空间的“方向”与“大小”矢量特征值的复合特征值的简写。详见责任动力学理论模型推演。
有没点爱因斯坦相对论质能方程E=MC*2的味道？！超赞！
这个公式就完成了对广义责任或者说责任内涵的完美演绎与数字符号语言的注解，社会科学总归是要被自然科学统一，能统一才是真正的科学，不能用自然科学解释与统一的社会科学矩阵模型或理论大多数是经验之谈的总计，一千个理论学家有一千个理论模型，不足挂齿！
什么是责任的内涵？责任的内涵是什么？它们的内在属性都在微观责任矩阵模型结构里！